首页 关于天驰 业务范围 新闻动态 案例精选 在线咨询 法律法规 招聘中心 联系我们

 

“CST图形”商标和“正新”商标侵权案

来源:  2006-6-23 点击次数:33

    原告厦门正新橡胶工业有限公司(下称正新公司)与被告陈黎明、陈永进、苏建阳、福建省正兴台轮橡胶有限公司(下称台轮公司)、福建省韶武市正兴武夷轮胎有限公司(下称武夷公司)商标专用权侵权纠纷一案,福建天驰商标代理有限公司作为原告的委托代理人,于2005年10月21日在厦门市中级人民法院公开审理。
原告厦门正新公司是中国目前最大的轮胎制品企业之一,主要生产自行车外胎、摩托车内外胎和汽车内胎等橡胶制品。原告拥有和核定使用在商品国际分类第12类“轮胎、内胎”等商品上的第331179号“CST图形”商标及第335599号“正新”商标的专用权。该两个商标于2004年、2005年被国家工商行政管理总局商标局在异议案件中认定为驰名商标。
武夷公司申请注册并销售的由台轮公司生产的台轮轮胎上,使用的“臺轮+CSJ图形”标识中的“CSJ图形”与原告的“CST图形”相比较,首先,均  由三个字母组成,且前面2个字母完全一致,最后一个字母“J”的小钩变体后与“T”的变体基本一致。其次,“CST图形”商标是黑底白图,“CSJ图形”印在黑色的轮胎上,其视觉效果与“CST图形”相同。第三,“CSJ图形”的设计风格和图形布局也与“CST图形”基本一致。C为右测开口的圆形,将S包在中间,J的一横在C变体的圆形开口的右恻上方,一竖钩斜斜的与“C”字相连,共同构成一个圆形。不同的只是“CSJ图形”的细部特征变形为二条平行线,而“CST图形”的“C”开口在右方偏上些,中间的“S”较小,右边的“T”的一横是一条左低右高的斜线。右恻,“CSJ图形”各要素组合后的整体结构、整体效果与“CST图形”相似,相关公众以一般注意力对比二个图形易造成混淆和误认。武夷公司提供标识并销售由台轮公司生产的“CSJ图形”台轮轮胎,两被告的行为侵犯了原告的“CST图形”商标专用权。
2005年7月,经原告投诉,厦门市工商行政管理局对被告陈黎明、陈永进及苏建阳销售标有“CSJ图形”等商标的轮胎进行了查处,分别查封、扣押了大量涉嫌侵权产品。
本案中,原告享有“正新”商标的专用权,被告台轮公司在与原告核定商品相同的轮胎上及产品外包装上、宣传广告上未全称标注其企业名称,而是突出使用与“正新”商标仅差一字,读音基本近似的“ZHENG XING”、“正兴”,已经超出了合理使用的范围,足以使相关公众对商品来源产生误认,台轮公司该行为侵犯了原告“正新”商标的专用权。
2006年,此案于厦门市中级人民法院一审判决,被告陈黎明、陈永进、苏建阳、福建省正兴台轮橡胶有限公司、福建省韶武市正兴武夷轮胎有限公司应立即停止侵犯原告厦门正新橡胶工业有限公司“CST图形”商标和“正新”商标的专用权的行为,各被告立即停止生产、销售在轮胎外包装和轮胎上标有“CSJ图形”、“ZHENG XING”、“正兴”的轮胎,同时,被告陈黎明、陈永进应立即清除印有“CSJ图形”、“ZHENG XING”的店面招牌、店内产品的宣传广告;被告陈黎明、陈永进、苏建阳、福建省正兴台轮橡胶有限公司、福建省韶武市正兴武夷轮胎有限公司应在报刊杂志上向原告赔礼道歉;福建省正兴台轮橡胶有限公司、福建省韶武市正兴武夷轮胎有限公司赔偿原告经济损失35万元。

 
电话:0595-22508193 2508370-805 传线:0595-22508390 地址:泉州市田安南路千亿华园17A
传真:0595-2259558 手机:13055679097 邮编:362100
     
版权所有(C) 2004-2005 福建天驰商标代理有限公司